(資料圖片)

近日，演員朱宏奇因其拍攝于2020年的網絡貸款廣告“火”了。廣告中，朱宏奇飾演的“網貸大哥”在不同情景中教農民工借貸，甚至慫恿農民工借網貸升艙，被網友戲稱“5分鐘忽悠欠款75萬”。隨后，朱宏奇表示自己只是按照甲方要求“演戲”，稱自己被“網暴”，還承諾自己不會再拍不良廣告。

在接受媒體采訪時，朱宏奇雖然流露出悔意，但還是倍感委屈，他認為網友批評是因為“痛恨網貸的情緒轉移到我這了”，甚至認為原因是“很多網友把黑網貸和正規(guī)的網貸公司混淆了”。實際上，朱宏奇恐怕并不像自己說得這么冤：廣告法規(guī)定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者”，然而，廣告中的朱宏奇卻以農民工口吻勸說其他農民工辦理網貸，這些廣告渲染網貸的快速、便捷、低成本，對金融產品或服務未合理提示或警示可能存在的風險以及承擔風險責任，明顯違反了廣告法相關規(guī)定。

網友追蹤發(fā)現(xiàn)，朱宏奇還是個典型的“專家扮演大戶”，在涉及前列腺治療儀廣告中扮演“多年累計走訪客戶2029人”的技術顧問，在眼貼廣告中搖身變成“做眼貼我還真沒服過誰”的眼貼專家。還記得前段時間一大群“神醫(yī)”集體作出“違背祖宗”的決定嗎？恍惚間，朱宏奇讓人覺得“神醫(yī)宇宙”上演續(xù)集了！在廣告領域，隨便編造假故事，顯然已經違背了廣告法?！按浴辈坏扔凇按荨保m說都是出鏡，但出演影視劇和代言廣告有著本質不同，朱宏奇是個演員，但這不意味著他可以有意無意將這層身份代入廣告拍攝中，否則很可能就是不合規(guī)廣告。朱宏奇在回應中，表示自己只是按照甲方要求“演戲”，很顯然是有意無意忽視了兩者的區(qū)別。

面對網友吐槽，朱宏奇覺得有些冤枉，甚至認為自己遭遇“網暴”。網友的批評恐怕更多的是針對他拍攝不合規(guī)廣告的行為，而非指向其演技。公眾人物在廣告拍攝中獲取不菲費用，理應對廣告負責，不能在“照單全收”之后“打太極”，一句“審稿權不在演員身上”就把“鍋”甩出去。尤其是，農民工相對不熟悉金融知識、沒有太穩(wěn)定的收入來源，其償還能力普遍不足，鼓勵農民工超前消費，而且表現(xiàn)在廣告中是借貸升艙等享受型消費，難免讓人覺得這則廣告沒有基本的人情味和同理心。

當下，各大網絡平臺都開設了網貸入口，網絡貸款從未像今天這樣便捷，但與此同時，超前消費、負債消費引發(fā)的網貸逾期、網貸違約現(xiàn)象十分普遍，不少人因為沖動借貸，還款日不得不拆東墻補西墻，最后利息越滾越多，輕則影響征信，重則成為“黑戶”。如果在廣告中一味宣揚超前消費、利率劃算，難免讓人有意無意忽略還貸壓力。某種程度上，朱宏奇早前廣告今天“翻車”，也從側面反映出超前消費的危害性和網友對網貸廣告亂象的不滿與擔憂。

這口鍋太大，朱宏奇一人背不下。在譴責宣揚不良價值觀的明星時，我們也要看到，明星不過是不合規(guī)廣告鏈條中處于臺前的部分，廣告主、發(fā)布媒體也是鏈條中關鍵環(huán)節(jié)，前者是利益關聯(lián)方，后者是播放媒介，缺失任何一個環(huán)節(jié)，都不可能有“勸人網貸升艙”的腦殘廣告見諸媒體。有關部門要根據廣告法相關規(guī)定，切實處罰虛假、違法代言責任人，避免讓不合規(guī)廣告，尤其是不合規(guī)互聯(lián)網金融廣告“占用公共資源”，造成不良影響和后果。

（韓宗峰）

編輯: 胡波