老人養(yǎng)老院使用電動輪椅致他人受傷
法院：肇事老人承擔80%賠償責任，養(yǎng)老院承擔20%賠償責任
【資料圖】
□法治報記者 胡蝶飛
法治報通訊員 郁癑
百歲老人行動不便，需要在養(yǎng)老院內(nèi)使用電動輪椅作為代步工具。然而行駛中的輪椅存在風險，當事故發(fā)生導致同一個養(yǎng)老院中的其他老人被撞傷時，誰該為這起養(yǎng)老院中的“意外”擔責？近日，上海市虹口區(qū)人民法院審理了這起侵權(quán)責任糾紛案。
2018年初，98歲的張大爺入住某養(yǎng)老院。因年事已高行動不便，張大爺?shù)娜粘Ｐ袆有枰褂秒妱虞喴巫鳛榇焦ぞ摺Ｈ胱〕跏?，張大爺?shù)呐畠簭埮勘闩c養(yǎng)老院簽訂承諾書，作為擔保人，承諾書中聲明“如果在行車中撞到其他長者或自己摔跤，和養(yǎng)老院無關(guān)，擔保人自負，特此說明”。
同年年底，張女士與養(yǎng)老院續(xù)簽《入住服務協(xié)議書》時，條款中延續(xù)了類似的約定。
意外發(fā)生在次年的6月，住在同一家養(yǎng)老院的陳大爺在等電梯時，不慎被駕駛著電動輪椅的張大爺撞倒，造成髖關(guān)節(jié)、大腿骨多處骨折，隨后被送到醫(yī)院進行手術(shù)治療。
被撞傷的陳大爺入住養(yǎng)老院時也屬高齡老人，術(shù)后，其因臥床導致并發(fā)癥，轉(zhuǎn)診多家醫(yī)院ICU搶救，醫(yī)院曾多次向家屬下發(fā)病危通知。一年不到的時間，陳大爺最終因并發(fā)癥導致心肺衰竭去世。
悲劇發(fā)生后不久，當時肇事的張大爺也因年事已高去世。由于賠償一直無法談妥，陳大爺?shù)募覍賹B(yǎng)老院與張大爺?shù)淖优黄鸶娴椒ㄔ?，聲稱根據(jù)養(yǎng)老院管理規(guī)定，所有入住人員均不得攜帶電動輪椅。而張大爺不顧養(yǎng)老院規(guī)定，違規(guī)使用電動輪椅造成他人傷害，應當承擔全部賠償責任。因其已經(jīng)去世，全部賠償責任應由其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負責清償。養(yǎng)老院負有保障安全的義務，應承擔連帶賠償責任，要求各被告共同承擔醫(yī)療費、死亡賠償金等各項費用共計50余萬元。
訴訟時，陳大爺?shù)募覍龠€提供了一份司法鑒定中心出具的鑒定書，上面載明的鑒定意見顯示，根據(jù)現(xiàn)有書證材料分析，陳大爺符合在原有疾病的基礎上，因左股骨骨折及長期臥床后導致并發(fā)癥而死亡。養(yǎng)老院發(fā)生的事故所致?lián)p傷構(gòu)成被鑒定人死亡的輔助因素，建議該損傷在其死因構(gòu)成中的參與度（原因力）約為30%-40%。
庭審中，陳大爺?shù)募覍僬J為養(yǎng)老院收費標準高，在入住老人使用電梯頻繁、老人行動緩慢的情況下，應當安排人員管理電梯的使用。養(yǎng)老院在多次發(fā)現(xiàn)張大爺使用電動輪椅的情況下只是要求家屬簽署承諾書，并未采取有效措施防止相關(guān)事件發(fā)生，因此不能因一紙承諾書就免除自身的責任。
養(yǎng)老院辯稱，本案侵權(quán)人明確為張大爺一人，其作為完全民事行為能力人，應當獨自承擔賠償責任，其家屬簽署的《入住協(xié)議書》和承諾書均約定，張大爺駕駛自帶電動輪椅造成碰撞事件的后果和經(jīng)濟賠償損失全部由其本人與家屬共同承擔，與養(yǎng)老院無關(guān)。
虹口法院經(jīng)審理認為，在《入住協(xié)議書》中已明確提示不宜使用電動輪椅，以及養(yǎng)老院曾予以提示、勸阻的情況下，張大爺仍使用電動輪椅，應當承擔由此所產(chǎn)生后果。事發(fā)時，張大爺在未注意觀察后方環(huán)境的情況下駕駛電動輪椅倒退，撞倒陳大爺，直接致其受傷，依法應當承擔侵權(quán)責任。
養(yǎng)老院作為專業(yè)的養(yǎng)老機構(gòu)，在明知老人使用電動輪椅的風險，以及在平時護理中已發(fā)覺張大爺駕駛電動輪椅經(jīng)常碰到東西的情況下，仍放任其在養(yǎng)老院內(nèi)使用電動輪椅，此舉對其他入住老人存在安全隱患，而養(yǎng)老院未采取有效措施預防或阻止相關(guān)碰撞事件發(fā)生，存在護理上的疏忽大意，對事故的發(fā)生存在過錯，應承擔相應的責任，不能因為張大爺家屬簽署的承諾書或《入住協(xié)議書》的內(nèi)容而免除自身對外應承擔的侵權(quán)責任。陳大爺事發(fā)時已盡到一般普通人的合理注意義務，并無過錯。
根據(jù)各方的過錯大小，酌情確定張大爺承擔80%的賠償責任，養(yǎng)老院承擔20%的賠償責任。張大爺死亡后，其法定繼承人應以遺產(chǎn)實際價值為限承擔賠償責任。
